这一模式貌似对债权人更为公平，但也让投资行为的风险被无限放大，进而降低了投资的活跃度。
“有限责任”则是指投资人仅以自己投入企业的资本，对企业债务承担清偿责任。
直白点说，投进去的钱赔了就赔了。
投资人不用再对企业债务承担清偿责任，仍有机会再进行新的商业探索。
二是证券交易平台化。
与“荷兰东印度公司”同期成立的，还有世界上第一家证券交易所。
位于荷兰首都的“阿姆斯特丹证券交易所”，包括与之配套的第一家现代企业意义的银行：阿姆斯特丹银行。
其上市交易的第一支股票，就是荷兰东印度公司的股票。
这开创了企业公开向社会募集资本，并自由交易的先河，并且让一切交易都变得快捷而有章可循。
荷兰模式并非完全摒弃国家的参与。
有限责任和证券交易平台化的想法，本身也不是新鲜想法。
只不过，付诸实施则需要国家的认可和背书。
从政治角度说，将荷兰从西班牙帝国独立出来的“尼德兰革命”，是第一次成功资产阶级革命。
“共和”体制的基础上选举出来的“荷兰共和国”政府，从属性上保证了政治将服务于资本和商业。
在这一模式下，政府之于东印度公司的角色定位，仅仅是作为一个入股的出资方，并获取相应的红利，比例为18%，以维持公共服务平台的运行。
这使得私人资本获得了空前的安全感，并极大调动了荷兰民众参与海外扩张事业的热情。
资本的主导，甚至让东印度公司在殖民过程中，几乎承担了所有原本应由政府承担的责任（同时也是权力）。
荷兰东印度公司，不仅能够自行组建雇佣军性质的军队，并发动殖民战争。
还能够发行货币、建立殖民地，乃至与有关国家订立政治条约。
总结下来，荷兰之所以能够以一个后发小国的地位，成为葡萄牙、西班牙之后。
第三个建立海上殖民帝国的国家，来源于它的更加纯粹的“商业化”属性。
这种明显的商业属性，甚至为荷兰赢得了一个“海上马车夫”的外号。
和它有相似之处的威尼斯共和国，相信大家并不应该为荷兰的崛起感到意外。
也不会怀疑，商业资本对“政治”的控制能力。
不过提前解读荷兰崛起的因素，与我们正在展开的“下南洋”问题又有什么关系呢
荷兰模式在商业上如此成功，后来为什么又被不成功的模仿者——大英帝国所超越了呢
现在我们知道了，荷兰于殖民世界的崛起，在于它创新性的经济模式。
这种经济模式有别于古希腊、意大利那种，主要由大商人集团\/家族主控的经济模式。
后世对荷兰殖民史的评论就是：“十七世纪标准的资本主义国家经营殖民地的历史”。
仔细观察后来形成的荷兰殖民帝国版图，会发现一个有趣的现象。
那就是荷兰人的扩张范围，几乎全在“教皇子午线”授权葡萄牙开发的范围内。
这种选择，一定程度是个政治策略。
尽管荷兰人为了彻底脱离西班牙帝国的统治，断断续续在1568年－1648年间打了80年仗，史称“80年战争”。
期间双方曾多次妥协、反复，但总的来说，精明的荷兰人总体掌握了一个战略原则。
那就是以葡萄牙势力范围为扩张方向（虽然为了对抗西班牙，也曾有过合作）。
需要说明的一点是，在荷兰人力争脱离西班牙影响期间。
西班牙曾经一度透过王室继承，吞并了葡萄牙（公元1580