asa究竟是怎样判断，认为这些节点会与调查“匿名者”呢，方然不太理解。
翻阅报告后，他才大概弄清asa的筛查策略，看上去，这些相互之间没什么联系的网站、服务器，基本上都在过去的十二个月里遭遇过非法侵入，不仅如此，在备份服务器的日志里，还可以找到文件系统的操作记录。
这些操作记录，一一列出，全是从系统中删除数据的。
渗透低安全性的网络节点，篡改数据，这种事方然也没少做，目的无非是为了攫取比特币、或得到有用的信息。
这种操作，和窥探网络数据流的灰色行为不一样，是明确的不法行径，当事者肯定会设法掩藏行迹，但要抹除所有痕迹几乎不可能:删文件容易，删日志也不困难，但是在一切篡改完毕后重启相关服务，即便清空了所有记录，热备份系统的定时同步却很棘手，即便手段高超，也几乎没办法稳妥的处理干净。
否则，随便侵入就能为所欲为，那盖亚的互联网络早已瘫痪无数次了。
正因有这些记录，重新组织的asa2.0才嗅到一丝异样的气息，综合分析后认为，这些陆续被侵入的服务器里，必定有对追踪“匿名者”有价值的数据，因为在人工智能眼中，并没有什么其他的网络监控活动，需要跨越如此多的行业领域，从如此之多的不设防服务器里大量删除敏感信息。
居然和自己想的一样呢，方然先是讶异，然后就有点毛骨悚然:
asa的推理，居然在自己之前。
特定领域里的人工智能，胜过了人类，这在过往的几十年里已发生过很多次，但真的身临其境，体会到智力被ai碾压的滋味，方然还是心生几分感慨。
没时间思考这些，他亲自动手，在可疑节点的文件系统中翻找线索。
即便这很花费时间，但，也没办法像利用asa寻找“匿名者”那样，让人工智能去渗透服务器，至少方然手头的ai还不足以做到这点，于是他逐一侵入这些防备松懈的系统，尝试恢复被删除的文件，结果大部分时间都是徒劳无功，当然这并不出乎意料。
网络服务器，除非有特别的设计，一般在文件删除后，对应的存储空间很快就会被新写入的数据覆盖。
要恢复被覆写的数据，并非绝对不可能，但至少要去现场、接触到存储器硬件后才能想办法，联邦调查局或者国家安全局或许擅长此道，而方然呢，根本就不报这样的希望。
所以他只能一个个服务器的去碰运气，或者说，寄希望于asa的迭代速度。
笼罩盖亚的网络世界里，看上去，与“匿名者”有关的讯息简直多如牛毛，asa每天的报告里都会罗列若干新增的可疑节点，随着神经网络的不断完善，效率的提升，强化了asa的搜索能力，对报上来的数据进行分析，方然有理由认为，这一系统正在接近望见其他调查者的项背。
但，出乎一开始的预料，“匿名者”的线索居然有这么多……
这似乎不太对劲。
任何追寻永生的同类，一旦认真思考过“永不下车”的意味，最起码的，应该立即意识到自己的处境何其危险，又何其微妙；接下来，怎么说也该有起码的觉悟，低调行事，但一个在网络上谨小慎微的人，又如何会留下恒河沙数般的行踪线索呢。
一方面感到疑惑，另一方面，对as