再比如，文中提到太上老君“化胡为佛”这一观点，更是对传统的扬佛观点来说是一个硬伤。
因为书中提到这个词，肯定是表达了作者抑佛的思想，想想朱元璋当皇帝后还怕别人提起以前当乞丐的事情，像这样从本源上矮人一头的事情，即使你以后成就再高，都是不愿回首和承认的东西。
当然，其实从另一个观点来看，朱元璋由乞丐当皇帝这更是比李渊赵匡胤的官员身份当皇帝要厉害的多，也传奇的多，本该大大肆书写一番，可是当时哪个敢呢
毕竟这是原则问题，面子问题，可见即使如来以后成就极高，法力极大，作者如果心中扬佛都不可能写下“化胡为佛”四个字。
也有人可能会说徒弟超过师父，写出来是光荣的事情，但这其实是不可能的。
想想历史上佛教徒对“化胡为佛”的批驳，一听到这个就极为震怒，展开辩论，一心要把这个说法给抹掉、没有一个佛教徒希望这个说法是真的，没有一个佛教徒会为如来作为老君的晚辈后来能力超过老君而高兴和自豪。
所以，对于扬佛的人来说，“化胡为佛”四个字绝对是个忌讳，是不可能说出来的。
可既然作者敢在书中写出这个词，可以肯定他绝对不是在扬佛。
所以《西游记》一书不可能是完全扬佛的，自然也不是完全扬道，都是有扬有贬。
作者的真实思想我前面早就说了，就是“儒释道三教合一”的思想，书中有大量金丹派祖师张伯端的诗词，而张紫阳正是一位主张“三教合一”的道士。
从菩提三教合一的身份，到悟空三教合一的身份，再到整个取经都是儒释道三教合作的。
其实书中早有揭示，孙悟空对车迟国王说“望你把三教归一，也敬僧，也敬道，也养育人才，我保你江山永固。”
由此可见，《西游记》小说确实是宣扬“三教合一”的文学作品，而不是人们常说的“扬佛抑道”。
此外还有《西游记》中菩提的身份探寻。
孙悟空的授业恩师菩提祖师在《西游记》小说中可以说是一个及其神秘的人物，这自然引来不少人的研究，于是各种观点都相继出现。
在这其中以“菩提是准提”观点影响最深，信者最众。
因为这个观点有一个最能打动人的地方是《封神演义》中描写接引道人和准提道人的诗词与《西游记》中如来佛祖和菩提祖师的诗词是相似的，于是乎“如来是接引，菩提是准提”的观点迅速在网上被人传播。
但是大家只要细细一想，两书不是一个作者，并不是上下部的关系，里面的神话人物大都是公众人物，仅凭几首相似诗是无法得出什么结论的，否则我们大可以把明清所有的神魔小说都混合到一块，这样显然就乱完了。
我们从诗入手，很显然我们通过比较可以得出，《封神演义》抄袭《西游记》太多的诗词了，比如写景诗就有火云洞，北海抄袭西游中的武当山，方寸山，而写人诗有接引，准提，孔宣抄袭如来，菩提，唐僧。
假如就抄诗定身份的话，我们大可以得出“孔宣是唐僧”的奇怪结论来。
而且在《西游记》中，如来的那首诗的第一句写的是赤脚大仙献枣梨的场景，而《封神演义》居然也把这句抄来了，真是可笑之至，所以这只是明显的抄袭，是不可以定身份的。
《封神演义》中的接引道人和准提道人从名字上来说，作者的本意是想指代接引佛和准提菩萨。
要知道这两位在佛教中辈分很高，也极尊贵，可在《封神演义》小说中的年代，佛教还没有传入中土，作者杜撰了佛教的前身西方教，并把佛教西方极乐世界的教主接引佛借来作为西方教的教主，这才是合情合理的，所以接引不可能是如来。
总之一句话，用封神来分析西游是不合理的，两部小说没有必然的联系。
对于其它关于菩提祖师身份的观点还有很多，但我个人认为证据最多，最有价值的无疑是三个学说，即须菩提说，如来说和老君说，其中老君说就是我的观点。
对于其它两种观点，都是取自《西游记》小说，都有自己的一套证据，百家争鸣当然是好事，这样“草根视角”才有活力和生命力，