达罗毗荼人的空间，则进一步的被压缩，他们进入了高原地形为主的南印度。
在这个扩张进程中，原本还处在部落阶段的雅利安人，开始完成国家化进程，
并完善了以《吠陀经》为理论基础的，婆罗门j-种姓社会架构。
区别于达罗毗荼人所创造的“印度河文明”，可以将之称为“印度-雅利安文明”。
这些早期印度-雅利安国家，在公元前6世纪完成了进一步整合，使得北印度在与天朝的春秋\/战国，
几乎同期之时，也进入了一个，乱而有序的新时代——列国时代。
天朝的战国时代，有“战国七雄”之说。
印度的列国时代之始，在包括印度河、恒河流域在内的北印度，则存有十六个较大国家。
两个时代过后，天朝、印渡两国，都进入了统一的帝国时代。
然而，这并不意味着，两者在统治秩序的进化中，处于同一阶段。
天朝战国时代，与印度列国时代最大的区别，在于天朝在三代，即夏商周时，已经完成过z治上的整合。
在大历史层面，战国时代更应该被看作，原本由周王朝强化的“列土封疆”体制，向中央集权的“帝国时代”过渡的阶段。
印度的列国时代，虽然也可以看作是一个，向“帝国时代”过渡的阶段，
但后来统一印度的几个“帝国”，统治结构却并非是“中央集权式”的。
从统治方式来看，印度列国时代，则是印度雅利安文明，从原始部落共和阶段，向君主制国家过渡的阶段。
换句话说，印度所将要完成的这一进程，其实中国在三代之时已经完成了。
客观的说，历史上大多数所谓“帝国”，都达不到中央集权的标准，或者说，从未真正进入过“中央集权”模式。
以至于用“封建”这一西方概念，来概括自秦开始，延续2000年的中央之国z治体系，变得十分的可笑。
造成这一局面的根本因素，在于欧亚大陆的大多数地区，地缘结构开放且复杂，
很难象地处东亚的华夏文明那样，完成以血缘为纽带的全方面同化工作。
比如，奥斯曼帝国如果一定要求治下之地，全部都融入入突厥-绿教体系，
那么他们在巴尔干的统治，将几乎没有可能稳定。
印度的情况也是如此，种族上的巨大差异，使得雅利安人主观上，竭力避免与土著的达罗毗荼人融合。
由此而诞生的“种姓”制度，又反过来，进一步固化了自己内部。
以血缘为纽带而联系起来的细分统治秩序，并最终使得印度历史上那些，表面基本完成z治统一的诸“帝国”。
包括大英帝国统治时期，内部不可避免的存在成百上千，拥有自己统治体系的邦国。
不可否认的是，纯粹从统治技术上来说，中央集权体系要更为先进，能更好的调动内部资源，降低消耗。
当然，这并不是说中央集权体系，就一定比各地区，保有高度自治权的分封体系，
等同于后世的联邦制更好，只能说是，适应不同地区地缘环境的产物。
这就好像，并不能认为“一s教”就比“多s教”，或者祖先崇拜等，被归入原始宗j体系的信仰更好，
但从宗j发展及扩张的技术角度看，一s教体系的确，算是宗j发展的终极阶段了。
抛开因地缘环境不同，而造成的统治架构方面的差异，再来做z印两国，在文明进程方面的变迁会发现，
在天朝春秋-战国时代，相交之时而开