英国在殖民地x仰上的开放性，使得当时英国殖民地，乃至后来的米国，能够吸引到更多的移民。
这些移民，并不仅仅来自于英国本土。
事实上，由于法国在移民政策上的x仰选择，即使是法国国内的新j徒，在选择向北美移民时，也往往会前往英国殖民地。
而新法兰西则在初步形成造血机制后，继续陷入新移民数量不足的囧境。
以至于当年那800多名“国王的女儿们”，还会被后来的人，称之为“魁北克的母亲”，
以纪念她们，在加拿语区的开拓中，曾经发挥过的关键作用。
对于这些法国女性来说，这固然是一种殊荣，但由此也能看出，法国和“新法兰西”在吸引人口的方面，做得多不尽如人意。
英法两国隔着一个海峡，然而，这是两个迥异不同的国家。
和欧洲大陆特别其代表法国相比，英国在中世纪早期王权是最强的，这可能和王室是征服者，而贵族多是被征服者有关。
王室的地方管理机构触角，可以达到郡甚至村镇，并且少有的在中世纪，对地方拥有征税权。
英国的贵族，基本是领土和权力都不大的男爵。
大宪章又称男爵法案就是这个原因。这些男爵们不但实力弱小，而且每个男爵的领土，还被碎片化的分布在各个不同郡，有的被分割多大达几十处。
同时，他们还受到王室派出机构的监视。
王室实力强——社会掌控力强——税收能力强——军队和官吏规模大——王室实力强，形成了一个自洽的逻辑闭环。
因此，英国的贵族包括j会，要对抗英王只有一个办法，就是联合。
只有联合起来，弱小的个体，才有和强者对话的资本。
这是议会这一政治机构，最早在英国产生并发扬光大的根本原因。
大宪章是议会所代表的，贵族共和发展的必然结果。
此外，由于国王强大，贵族弱小，国王有动力也有能力干涉，贵族领地的内部事务，并以宗j和道德的名义，
要求给予贵族领土上的人民，更多的自由和权利，这也是对贵族实力的进一步消解。
所以，英国的村镇，很早就形成了相对宽松的村镇自治的制度。
领主通过宗j法庭，在法律的名义下实施领地管理。
而张家长李家短的村镇内部事务，则由村民们同样在宗j法庭中自治解决，领主并不干预。
议会制和村镇自治，也成为后来北美殖民地的两大社会基石。
反观法国、神圣罗马帝国等大陆国家，国王不过是大一点的贵族，对单个公爵也没有太大优势。
因此，根本无法向诸侯征税，国家只不过是军事同盟而已。
这也导致其，无法建立强大的军队和文官集团来掌控全国，也因此实力始终有限，形成另一个逻辑闭环。
至于国民，更是只知领主而不知国王，对贵族领主的依附程度和忠诚度，比英国要高得多。
国王权力的强大和弱小，很吊诡却又合情合理的导致了，英国社会的“自由化”和法国社会的凝固化。
这也使以城市崛起为标志的资产阶级革命来临后，英国反而成为了国王权力更小的立宪国家，而法国成为君主权力最大的君主国家。
关于西方文明中的“自由”，再提一些我的看法。
个人觉得自由主义是一种社会结果。
背后其实有长期的社会角力为其背书，而且并不是一种普遍现象。
不同人群，不同阶层的自由状态和自由理念也是不同的。
中世纪的欧洲，国王的实力较弱，可参考东周时候的周天子，所以诸侯们受到的约束较少，
&nb