刚才我们听了政府和学界方面的意见，但是经济运行的根本，到底还是要企业的经营者们去执行。我们的理论我们的政策，究竟是否符合实际，是否能达到我们想要实现的目的，终究还是要听一听实际执行者们的意见。今天的会议里我们还请来了当前社会上站在最前沿的一批企业家，下面我们就来听一听他们的意见。
我们的政府和企业，接下来几年里主要的工作任务，无疑就是要治理目前无序的经济发展态势，对已经有失去控制迹象的通货膨胀，重新纳入国家的控制。
对此，企业界的同志们有什么意见呢？
随着李主任的话音一落，工作人员就已经将活动的话筒纷纷送到了胡文海和鲁冠球这群人的手上。不仅如此，会议室里所有人的目光，也都向着这群人集中过来。
我来说两句吧。
鲁冠球果断的接过话筒，在所有人的目光中开始讲话。
刚才听了政府和学界的领导和教授们的发言，我作为一个企业的经营者很受启发啊。关于需求和生产的关系，通货膨胀的形成便是两者的差距过大造成，这是我过往没有考虑过的事情。但是作为一个乡镇企业的厂长，我用我自己的眼睛和经历，来说一说我对通货膨胀的看法。
既然通货膨胀的表现是货币投放量过大，那么多少货币是合适的呢？这要依赖于我们的生产力，生产力发展了，自然市场可以容纳更多的货币。但是我们的生产力目前落后于货币的增长速度，原因是什么？为什么我们的货币投放不能和生产力发展相平衡了？
刚才有位教授说，国企大量向财政部借贷，导致了央行只能不断印钞向国企放款。为什么？在我看来很简单，因为现在很多国企，如果银行不放贷款，自己生存都有困难。
国家发放的贷款被用来向工人发放工资，然而工厂生产的产品却不及工资的价值，结果自然是社会上货币和消费品的差距越来越大。
治理通货膨胀要两手抓，控制货币投放量，但怎么控制？恕我直言，这种无原则向国企输血的做法不得到控制，货币投放量是刹不住的。而不对国企的体制进行改革，国企生产力就得不到提高，消费品和货币之间的差距就不可能缩小。所以减少货币投放量和控制需求只是治标的方法，要想治本，我看还是要进行国企改革。
鲁冠球的话让其他人不由面面相觑。
确实，似乎谁也没有把问题向着这个方向想过，很多经营不善的国企现在都是指望着企业从银行借贷发工资。哪怕是坚持生产的企业，因为其计划经济性质，获得的报酬在市场上高于生产产品的价值，也相当于财政间接的对其输血。
正是全国性的国企运转效率低下，实际上才是通货膨胀的根本原因。要说学者和领导们没有这么想过，显然是不太可能。若非如此，国企改革的压力也不会这么大。
但真有人说，国家在花钱养了一群吃白饭的，这话也不是谁都敢说的。
国企的势力有多庞大？毫不客气的说，百分之九十的城市人口，都是国企的既得利益者。指责国企，差不多就是和当今中国的主流力量作对。
所以国企们伸手向财政部借贷，财政部根本不敢不借。这条输血线路断了，接下来那就是全国动荡的局面。
哪怕知道是饮鸩止渴，那也只能是硬着头皮坚持下去了。
通货膨胀的治理，只敢从技术性的各种市场层面动作，而轻易不敢去动这条最大的货币放量通道。
如果国企都能实现不必从银行借贷，或者借贷资金能够用于扩大再生产。那么货币投放量当然就会和生产力发展的效率联系起来，哪怕是有一定的通货膨胀，也能反应到市场消费品的增加上，通货膨胀反而对经济有一定的推动意义。
可这话，毕竟是好听不好说。
果不其然，鲁冠球的话音刚落，就有人提出了反对意见。
全民所有制是我国绝大多数企业的性质，改革牵动的不仅是全国经济形势，甚至是意识形态和政治形势。鲁厂长说要改革就改革，如果出了问题怎么办？你担得起责任吗？
国家也不是不要国企改革，至少一直在寻找国企改革的出路嘛。在寻找到出路之前，也不能完全不管通货膨胀的高速