可是如果公众问起来，我们是怎么认定穿戴假肢参赛会影响到比赛的公平性，我们该如何回答？马上有人开口问道。
所以这需要我们做一些额外的功课，或许要需要一些额外的花费。女性理事开口答道。
什么意思？印度裔理事显然没有明白她想表达的内容。
女性理事接着说道：我们田联只是怀疑菲利普的假肢会影响到比赛的公平性，但具体情况就需要专业人士去认定，而我们只是根据专业人士的认定结果，做出最后的决策。
我认识科隆大学的布鲁格曼教授，他是力学方面的权威，我们可以委托他进行研究！我想布鲁格曼教授会告诉我们，菲利普的假肢会让他在比赛中额外受益的。那名最年长的理事颇有深意的说。
好吧，你先去联系一下这个布鲁格曼教授吧，看看他需要多少研究经费。我会让财务方面拨款的。主持会议的田协主席终于发话。
先生们，我想没有这个必要了！旁边一位副主席突然发话：我这里刚刚看到一篇报道，那个‘刀锋战士’先发制人了。这里面有对菲利普经纪人的采访，菲利普的经济人说，他手里有三份报告，分别来自斯坦福大学拜登教授哈佛大学的霍顿教授和牛津大学的卫斯理教授，三份报告的共同结论是，在运动当中，菲利普的刀片式假肢完全比不过正常人的双腿，菲利普也无法从假肢上，获得比正常人更多的优势！
这是什么意思？那名印度裔理事又一次智商欠税的问。
意思就是我们不用去科隆大学，找那个布鲁格曼教授了！田协副主席接着说道：我们迟了一步，我们刚想到该这么做，而他们不但已经做了，而且将结果公之于众！还找了三个科学家。
那又怎么样，他们找三个，我们可以找三十个！印度裔理事气恼的说。
然后呢，将其变成一场科学大论战么？那样做毫无意义！你永远无法和科学家讲道理，那些科学家总是会找出各式各样让人看不懂却觉得很厉害的论据，你甚至连辩驳都找不到切入点！
副主席摇了摇头，接着说道：况且到那时候，媒体会问我们，你们国际田联为什么要采用科隆大学的报告，而不采用牛津大学的报告，你让我们怎么回答？难道要让我们愚蠢的回答说，科隆大学比牛津大学更可信么？
那我们该怎么办？要允许菲利普参加世锦赛？田径世锦赛可从来没有这样的先例！旁边一名理事急切的问。
副主席并没有回答，他仿佛没有听到这个问题，而是向后靠了靠椅背，一副与世无争的淡定模样。
这个时候，没有人愿意说出允许菲利普参赛的话语，大家都不想承担责任。
然而在座的每个人都知道，在这场博弈当中，国际田联已经完全落入了下风。